Deutsche Sprache ist wie deutscher Pop: schwer. Beide können sich gegenwärtig vor Liebhabern kaum retten. Dabei ist doch selbstverständlich: es gibt Worte, die klingen einfach schön. »Milch« beispielsweise. Vielleicht auch »Rumpelstilzchen« oder »Ausbaldowern«; und was wären schließlich die scharfsinnigsten Texte der kritischsten Köpfe ohne feingegliederten Satzbau und sprachliche Finesse? Gleiches gilt für deutschsprachige Popmusik: manche Platte trifft nicht nur die angenehmen Töne und Zwischenstufen, sondern auch noch den längst vergessen geglaubten Nerv eines kritischen Geistes: wie etwa das aktuelle Album von Tocotronic.

Andererseits: gibt es Popmusik und Überbetonungen deutscher Sprache, die sich weniger schön anhören. Sie stimmen nicht nur im Klang negativ nach, sind und bleiben ohne jede Ästhetik, wesen als sinn‑ und verstandslose Slogans vor sich hin – wie es Mia. einst taten, es Nena neuerdings tut und es eine Kampagne des Auswärtigen Amtes fortführt, die sich um die Sexyness der deutschen Sprache Sorgen macht. Weltoffene Musiker, die ihre abstrakte Liebe zum gemeinsamen Sprachraum in Songs wie »Made in Germany« zum Ausdruck bringen, Modemacher, die unter explizitem Verweis auf Deutschland ihr Label »German Garment« nennen oder nur allzu überhebliche Standort-Apologeten im Auswärtigen Amt sollten bei allen Unterschieden, die den genannten Beispielen innewohnen kurzum zumindest als das bezeichnet werden, was sie sind: zeitgemäße Spießer, die im kulturellen Mief ihrer ideologischen Versatzstücke dahindümpeln und statt Gartenzwergen und Bierbank-Schunkeln plötzlich Pop im Sinne haben.

Im Gegensatz dazu und doch in molliger Nähe stehen die Autoren der Zeitschrift »Sezession«, die sich für besonders einfallsreiche, widerborstige, gebildete, konservative Schnösel halten. Sie gehören zu einem besonders unangenehmen Schlag von Zeitgenossen, weil sie, im Unterschied zu Nena und anderen Pop-Patrioten – käme es darauf an – ganz sicher völkische Herrenmenschen sein wollen und demnach gefährlicher sind als der Rest der zwar bornierten, deutschtümelnden, aber ganz und gar unvölkischen Chause der Popnationalisten.

Die Betreiber jener verquerten Zeitschrift »Sezession«, Burschenschaftler, Rechtskonservative und völkische Freaks die unter dem poppigen Motto »Right is right and left is wrong« ihr Heft und ihre Heimatseite betreiben, sind jedenfalls neulich während einer ihrer szeneinternen Diskussionen auf das von uns mitinitiierte Projekt »I can‘t relax in Deutschland« gestossen und mussten alsbald dem Tenor der Initiative zustimmen, der besagte, dass Popkultur in Deutschland zu einem nicht unbeträchtlichem Maße patriotisch agitiert. Die Protagonisten der »Sezession« wenden nun die besagte Erkenntnis zu ihren Gunsten: in nachdenklich-melancholischen Tönen und mit Freudschen Begrifflichkeiten (Vorbewusstsein) wird vorgeschlagen, dass jener Deutsch-Pop, den unsere Initiative kritisierte, als politisches Modell im Sinne von »Volk« und »Vaterland« verwendet werden könne.

Statt furchtbarem Schlagerkitsch und primitiven Nazi-Rock will die selbsternannte Rechtselite der »Sezession« nun also Abstriche machen und den Pop ins Rennen im Kampf um die Köpfe schicken: es wird dabei unter anderem an den großmäuligen Patrioten-Rap von Dissziplin oder De3x gedacht, deren Wirkung man nicht unterschätzen solle: »Sie bringen Begriffe wie ’Volk’ und ’Vaterland’ einer breiten Masse an Jugendlichen zurück ins Vorbewusstsein. Unter diesem Gesichtspunkt sehe ich auch patriotische bzw. in irgendeiner Weise konservative Filme. Natürlich sind diese Produktionen keine Kunst. Man darf sich jedoch keine Illusionen machen: In breite Schichten des Volkes transportiert man über Liebesschnulzen, Actiongeballer oder Sprechgesang den Inhalt – und nicht über ein Lyrikbändchen« meint ein Autor der »Sezession« und legt damit jene Argumentation vor, die für viele jüngere Nazis, die sich sub‑ und jugendkulturell artikulieren, bereits seit Jahren en vogue ist: waren es doch die Autonomen Nationalisten, die erfolgreich linke Codes und Symboliken für sich beanspruchten und umcodierten, die Punkrock (wohlgemerkt antiamerikanischen) oder Hip Hop (wohlgemerkt patriotischen) hörten und neben den komischerweise als diffus links besetzten Klamotten-Labels sicherlich auch den ein oder anderen Pulli von Red Stuff im Kleiderschrank liegen haben, weil man als postmoderner Popper-Nazi mittlerweile auch manch linke Klassenkampf-Parole unterschreiben kann.

Finstere Zeiten also – so oder so: Mit dem Pop ist nichts mehr anzufangen, wenn sogar Lyrikbändchen-Faschisten und Hochkultur-Rechte diesen für sich beanspruchen. Er scheint trotz aller positiver Seiten zumindest fürs Erste nicht mehr zu retten zu sein in einer Zeit, in der sich altbewährte Interventionsmuster und linke Verlässlichkeiten im luftleeren Raum verlieren. Das musste die Poplinke in den 1990er-Jahren merken, als das Konzept, mit popkulturellen Angeboten Nachwuchs zu rekrutieren und die Verhältnisse wegzutanzen, in die Hose ging, das merkte die Antifa als sie erkennen musste, dass die Form zwar wichtig, aber nicht den Inhalt übertrumpfen sollte – und das bekamen wir mit »I can’t relax in Deutschland« zu spüren, als wir merken mussten, dass der Teil der Popkonsumenten, der für einen universellen, kosmopolitischen Popbegriff jenseits jeglicher nationaler Zwangskostümierung gewonnen werden sollte, uninteressiert und mißgünstig blieb.

Dass nun ausgemachte Amerikafeinde und deutschnationale Burschenschaftler gerade wegen der von uns mitinitiierten Initiative auf den Schmiß gekommen sind und nun von Hollywood und vermaledeiter Popkultur lernen wollen, zeigt gleichwohl, dass »I can’t relax in Deutschland«, dennoch mit ihrer artikulierten Kritik an deutscher Vergesellschaftung am Beispiel der Popkultur bis heute recht behalten hat. Im Vorwort zum Buch heißt es: »In gleichem Maße, in dem Pop den existenten Nationalismus abbildet, bringt er ihn zugleich von Neuem hervor.« Geschichte wiederholt sich manchmal eben doch.

Lieber Wenzel Storch,
seit ungefähr einem Jahr bin ich nun im Besitz Deines fulminanten Spektakelfilmes »Die Reise ins Glück«. Sechs Jahre ist es her, dass ich die Ehre hatte, den wohl irrsten Streifen der Filmgeschichte im Kino zu sehen. Offenbarung! Monat für Monat, Jahr für Jahr habe ich daraufhin gewartet, dass Du endlich in die Puschen kommst und die DVD fertigstellst. Fegefeuer! 2009 dann endlich die ersehnte Veröffentlichung: Erlösung! Doch seitdem stehe ich in Deiner Schuld… Sprachlosigkeit ist in diesem Fall wohl eher Fluch als Kompliment, und doch, wenn die Übersetzung in Worte zwangsläufig jedes Bild zum Krüppel macht, wie kann ich nicht eingeschüchtert sein, Deinen Film zu meucheln? Ach papperlapapp! Man mag »Die Reise ins Glück« beschreiben als Alice im Wunderland auf LSD oder die Augsburger Puppenkiste auf Klassenfahrt in Amsterdam – für mich ist es ein Meisterwerk des Manierismus! Doch das wird das Thema meiner eigentlichen Huldigung…

…bald, an dieser Stelle!

Ben Kiernan legt mit seiner 2007 erschienen und nun ins Deutsche übertragenen Studie »Erde und Blut« (Der an die NS-Ideologie angelehnte Originaltitel »Blood and Soil« findet sich somit in der deutschen Fassung nicht mehr) eine Archäologie der bevölkerungsgruppenbezogenen Gewalt vor. »Am Anfang der Welt« so leitet Kiernan seine Arbeit mit einem Zitat des Jesuiten Manuel de Nobrega ein, »war nur Mord und Totschlag«. Dennoch beginnt Kiernan den Bogen der systematischen Darstellung erst mit den ‚frühen imperialen Expansionen’ der Neuzeit und spannt ihn über den Siedlerkolonialismus in Irland, Nordamerika, und Australien bis hin zu den Genoziden des 20. Jahrhunderts an Armeniern und europäischen Juden, sowie den Massenmorden in Kambodscha und Ruanda. Kurz gesagt: hier wird eine negative Globalgeschichte par Excellence entworfen. Die Kapitelfolge ist chronologisch geordnet, differenzierende Vergleiche zwischen einzelnen Genoziden und ihren Ideologien, möglich wären etwa Nationalsozialismus, Maoismus, Stalinismus oder Islamismus, scheut der Autor dabei allerdings weitgehend. Kiernan geht größtenteils deskriptiv vor, eine fundierte Analyse findet sich kaum. Lediglich in der Einleitung stellt er seine Kernthese auf, was dann folgt dient der Untermauerung seines Unterfangens: der Erklärung ethnischer Gewalt aus dem Ursprung von Territorial‑ und Agrarideologie und romantisierender Rezeption der Antike und im 20. Jahrhundert vor allem vor dem Hintergrund des Übergangs von Agrar‑ zu Industriekultur und imperialer Eroberungen. Die Verklärung der Antike findet sich in Hitlers Idealisierung Spartas ebenso wie in der Gleichsetzung von irischen oder walisischen Untertanen mit skytheischen Barbaren durch englische Kolonisten. Der Wunsch nach Wiederkunft des Garten Eden war für die spanischen und englischen Eroberer ebenso wie für Al-Quaida pastorales Idyll. Der Ackerbau wurde zum Symbol und zur modernen Inkarnation der verlorenen früheren Macht und Reinheit, weswegen beispielsweise die Roten Khmer Hinduismus und Buddhismus als Verhunzungen ihrer ursprünglichen reinen Kultur bekämpften.

Kiernan erläutert, wie die alttestamentarische Wertschätzung von Boden und Ackerbau und die gleichzeitige Geringschätzung des Sklaven später in rassistische Zuschreibungen gegenüber Schwarzafrikanern und Ureinwohnern Amerikas übersetzt wurde und durch technische Entwicklung und koloniale Konfrontation zur Triebfeder von quantitativ ausgedehnten Genoziden werden konnte. Jedoch beschränkt er die Bereitschaft gruppenbezogene Gewalt auszuüben nicht auf die Seite weißer und westlicher Usurpatoren. Im Gegenteil: er zeigt diese ebenso als Konstante bei ‚Indianern’, ‚Aborigines’ und ‚wilden Schwarzen’ und umgeht damit jede Fallschlinge kulturalistischer Zuschreibungen.

Die einzelnen Abschnitte erscheinen umfassend und informativ, wenn der Leser der Thematik mit relativer Unkenntnis gegenübertritt, wie der Rezensent beispielsweise der genozidalen Gewalt während der Kolonisierung Australiens oder der Geschichte des japanischen Militarismus unter der Kirschblütenherrschaft. Hier etwa findet sich eine stringente und materialreiche Darstellung und Charakterisierung des »genozidalen Gedankens« des japanischen Gemeinwesens durch Idealisierung der Bauern, Ackerbau und Boden. Die Urbanisierung ländlicher Regionen Japans im 19. Jahrhundert führte zur Verbreitung der »Agrarideologie«, einer Verklärung von Klein‑ und Freibauern. Nationalkulturelle Spezifika finden sich in diesem Beispiel gruppiert um die spiritualistische »ritterliche Moral« (bushido) und auch konfuzianische Elemente der antiindustriellen Bedeutungsaufladung des Bodens als »Wurzel« des Handels und des Staats. Zeitlich ging die Entfesselung dieses Prozesses einher mit der vor allem agrarischen Expansion Japans in die Mandschurei und der Konfrontation mit Korea, Taiwan und Russland und anderen Nationen. Die Ambivalenz des Modernisierungsprozesses, äußeren Spannungen und innerem Druck durch Bevölkerungswachstum, konnte für Japan nur unter den Begriffen von »Rasse«, »Boden« und »Nation« überwunden werden und führte 1937 zur Durchsetzung einer neuen Form des nationalen Gemeinwesens unter Ministerpräsident Fumimaro und dem Beginns des Krieges gegen China. Damit begann die systematische Ermordung und Umsiedlung von Chinesen zugunsten der Sicherung von Lebensraum der japanischen »Yamato-Rasse«. Die finale Niederlage gegen die US-Truppen auf der Pazifikinsel Okinawa sollte schließlich nichts von der gescheiterten Nation übriglassen. Zehntausende japanische Zivilisten wurden zum Massenselbstmord gezwungen.

Die englischen Siedler Australiens begegneten den »Aborigines« verblüfft mit der Feststellung, dass diese gar keinen Feldbau kannten und zudem darüber »glücklich in ihrem Unwissen« waren, wie James Cook schrieb. Dies führte dazu, dass in den Augen der Kolonisatoren ihnen auf den Boden auf dem sie lebten, den sie jedoch nicht in deren Sinne bewirtschafteten, kein Recht zustand. Interessant daran ist, dass den Aborigines keine Vernichtungsideologie entgegengebracht wurde: die britische Regierung verfügte sogar den »vorteilhaften Umgang mit den Eingeborenen«, verbunden mit dem Wunsch der Umerziehung in bodenbewirtschaftende Bauern, also der Anpassung an die Siedlergemeinschaft. Trotzdem entwickelte sich eine genozidale Dynamik, in deren Verlauf es durchaus zu gegenseitigen Massakern kam. Die Folge waren Landnahmekonflikte, die ihren Antrieb auch in einer romantisierenden Antikerezeption der Siedler fanden.

Im weitgehend agrarisch geprägten Russland konnte mit der Revolution der Bolschewiki kaum von einer ideologischen Überhöhung des Landlebens gesprochen werden. Hier stehen Zwangskollektivierung und Modernisierung der Landwirtschaft im Interesse Kiernans, und er stellt fest, dass gerade die sowjetische Modernisierungsdiktatur in bezug auf seine Genozidthese der Sonderfall der Geschichte ist, da diese die Landwirtschaft und das damit verbundene Kulakentum in der traditionellen Form bekämpfte. Kein Sonderfall der Geschichte dagegen war das üblicherweise unterschätzte ethnische und nationalchauvinistische Moment in der Politik Stalins, welches sich nicht nur antiukrainisch und antipolnisch gebärdete, sondern vor allem ab 1938 häufig in massenhafter Verfolgung nicht-russischer Bevölkerungsteile endete: Der Vielvölkerstaat war nicht vor der Möglichkeit ethnischer Verfolgung gefeit, dass in ihm ethnische Verfolgung möglich wurde. Trotz des wichtigen Hinweises auf diese Tatsache, ist hier Kiernans Darstellung nicht präzise genug, und er scheitert daran deutlich zu machen, ob und worin Unterschiede zu völkischer Ideologie, wie sie zeitgleich in Deutschland oder Japan grassierte, bestanden und warum genau Strafmaßnahmen sich auch in der Sowjetunion an ethnischen Kriterien orientierten. Auch zur Genese antisemitischer Pogrome findet sich leider wenig. Die Millionen Toten des Prozesses der Bolschewisierung durch Hunger oder Krankheit werden von Kiernan immer als eine Form Kollateralschäden verzeichnet, aber zum Glück nicht nach Maßstäben die das »Schwarzbuch des Kommunismus« unter der Rubrik des Genozids verbucht.

Der Agrarkommunismus der Kommunistischen Partei Chinas dagegen setzte wiederum auf die Macht der Bauern, in der agraridealisierenden Darstellung des japanischen Putschisten Kozaburo errang diese ihren Sieg über die chinesische Militärclique gerade, »weil diese eine Armee der Bauern war«. Tatsächlich gab es in China weit mehr Bauern als in der Sowjetunion und diese waren wesentlich stärkerer wirtschaftlicher Benachteiligung ausgesetzt, sodass diese hier die einzige mögliche revolutionäre Kraft darstellten.

Ähnlich wie Goldhagen in seinem anschließend vorgestellten Buch sieht Kiernan den Genozid des 21. Jahrhunderts in erster Linie in islamistischen Phänomenen wie Al-Qaida oder den Dschandschawid-Milizen im Sudan. Ethnoreligiöser Fanatismus verbindet sich hier mit territorialem Expansionismus unter verklärender Bezugnahme auf die Eroberungen frühislamischer Feldherren. Vor den Anschlägen in Madrid wähnten sich die Attentäter, wie Tonbandaufnahmen belegen, vor den Toren des antiken Roms, das sie niederringen wollten. Bezeichnenderweise war Al-Qaida in den 90er Jahren im Sudan im wesentlichen eine landwirtschaftliche Bewegung und betrieb Ackerbau und Viehzucht. Dass Islamismus keine antikoloniale Bewegung ist, kann gerade in gegenwärtigen politischen Diskussionen nicht oft genug betont werden. Kiernan steht mit seiner These des genuin imperialistischen Charakters islamistischer Bewegungen in einer Reihe mit Goldhagen und natürlich Efraim Karsh, dessen Werk »Imperialismus im Namen Allahs« (München 2007) an dieser Stelle dem Leser ans Herz gelegt sei.

Doch was hält ein derartig breites Panorama auf immerhin nur knapp 900 Seiten zusammen und welche Teile des teilweise penibel aneinandergereihten Materials lassen sich mit Gewinn lesen? Leider werden beide Fragen mit wenig beantwortet werden müssen.

Kiernan arbeitet in jedem Kapitel auf seine bereits erwähnte Kernthese hin, er breitet sie nicht aus. Dadurch entstehen Durstrecken, die nur noch anstrengender zu lesen werden, wenn nicht klar wird, warum einzelne Kapitel deutliche Unterschiede in Systematik und Gründlichkeit erkennen lassen. Während der antichinesische Krieg Japans in Sätzen abgehandelt wird werden immer gleiche Konfliktschemata der englischen Expansion in Australien über zig Seiten wieder und wieder detailliert aufgezählt. Teilweise geht er auch gar nicht mehr auf seine Ausgangsthese ein und es finden sich rein deskriptive Darstellungen der historischen Entwicklung von Kontexten, in denen genozidale Handlungen vollzogen wurden. So nimmt sich Kiernan für seine Darstellungen zu China sehr viel Raum, um diverse Personalia der KPCh zu vorzustellen oder Erntezahlen und Produktionsziele zu erklären. Am Ende bleibt nicht viel mehr übrig als ein Einführung in die Geschichte des chinesischen Kommunismus – eine Charakterisierung der spezifischen Gewaltformen ist es aber nicht. Dies sind Schwächen, die den geneigten Leser jedoch nicht abschrecken müssen, die Zusammenschau der Materialfülle durchaus mit Gewinn zu lesen. Aufmerksamkeit für Vergleiche und Schlussfolgerungen muss man jedoch mitbringen, denn sie liefert Kiernan zu selten. Trotz des umfangreichen Materials ist es also wenig was Kiernans Werk zusammenhält. Zu mehr ist seine Kernthese nicht innovativ genug und bisweilen auch unpassend. Zur Erkenntnis, dass Nationalismus und Territorialkonflikte, die mit Bevölkerungstransfer und kolonialer Exploitation einhergehen, zu genozidalen Konfliktmustern führen, hätte es Kiernans Hinweis nicht bedurft. Antikerezeption und Agrarideologie konsistent nachzuzeichnen misslingt ihm spätestens bei der Darstellung der Genozide des 20. Jahrhunderts. Da Kiernan sich explizit nicht auf die Kolonialstrategien des christlichen Westens beschränkt verstanden wissen will, sondern sich ebenso mit innerasiatisch ablaufenden Konflikte auseinandersetzt, ist es nicht plausibel, warum gerade Antikerezeption und alttestamentarische Konstellationen als Grundmuster der Agrarideologie und des Expansionismus herangezogen werden. Man könnte Kiernan hier ironisch einen gewissen Eurozentrismus vorwerfen.

Außerdem liest es sich zwar noch plausibel aber nicht erschöpfend dargelegt, dass der Nationalsozialismus (übrigens eines der Kapitel in denen auf chronologische Akribie verzichtet wurde) vor allem in Hinblick auf die Beweisführung der »Blut und Boden«-These plus romantisierender Antikerezeption geschildert wird. Hierbei entsteht zwar nicht der Verdacht einer reduktionistischen Darstellung des Nationalsozialismus, die zentrale Elemente seiner Ideologie ausblenden würde. Es hat aber doch den Anschein, als würden Umfang und Detailtreue der Darstellung allein durch Beweisführung zugunsten der Arbeitsthese des Autors motiviert. Unklarheit bleibt nach der Lektüre auch darüber bestehen, ob er Genozid nun als Moment von Modernisierung oder einer permanenten Antimoderne versteht. Unter Inkonsistenzen dieser Art leidet dann, was eigentlich der einzige Nutzen von »Erde und Blut« sein könnte: eine universelle Archäologie des Genozids zu liefern. Während »Schlimmer als Krieg« von Goldhagen politischen Gebrauchswert beansprucht, will Kiernan allenfalls das Feld für derartiges vorbereiten. »Prävention des Genozids durch UN-Soldaten« wie er schlicht postuliert, könne nur gelingen wenn »Prognosen über wahrscheinliche Ausbrüche (…) und vorrausschauendes Verständnis gemeinsamer Merkmale von Genoziden« vorhanden sind.

An diesem Punkt knüpft dann Goldhagen mit »Schlimmer als Krieg« an. Die nüchterne Unbedarftheit mit der er ans Werk geht, hat schon bei einigen Rezensenten – darunter prominente Vertreter wie Harald Welzer in der Zeit oder Wolfgang Wipperman in der Jungle World – für Turbulenzen gesorgt. Sein Buch stieß bisher fast ausschließlich auf Ablehnung. Goldhagen geht nicht wie Kiernan chronologisch, sondern vergleichend vor. Harry Truman, als Verantwortlicher für die amerikanischen Atombombenabwürfe ist so neben Hitler, Stalin und Co. als Kandidat seiner vergleichenden Studie über Völkermord zu finden, die abschließend in einem rührenden Plädoyer für eine neue Form internationalen anti-eliminatorischen Engagements endet. Ein Skandal beziehungsweise altbackener Relativismus also, wie die ersten Besprechungen verlautbaren lassen? Keineswegs, wie zu zeigen ist.

Mit seiner Einführung des an »Hitlers willige Vollstrecker« angelehnten Begriffs des »politischen Eliminationismus« definiert Goldhagen seinen Gegenstand und distanziert sich gleichzeitig davon, nur von einem homologen Phänomen zu reden. Vielmehr spürt er dem »Eliminationismus« in verschiedenen historischen Phänomenen nach, die sich in fünf Hauptformen gliedere: Transformation (Konversion), Unterdrückung, Vertreibung, Reproduktionsverhinderung und Vernichtung, die sich gegen sämtliche Dimensionen der gegnerischen sozialen Identität richteten. Oftmals bestehe eine enge Verbindung zwischen diesen Hauptformen, jedoch zeichne sich die jeweilige Spezifik durch die unterschiedlichen Ausmaße dieser Einzelaspekte aus. »Eliminationismus« richte sich nicht allein gegen »Volksgruppen« wie der deutsche Begriff des »Völkermords« den Schein erweckt, sondern auch gegen politische Gruppen wie Kommunisten oder Kulaken. Beim »Eliminationismus« handelt es sich nicht notwendigerweise um Geschehnisse in der Größenordnung von Massenmorden, und der ist Begriff ist, wie die fünf Aspekte zeigen, auch nicht an den Akt des Mordens gebunden. Eliminationistisch handelte Truman ebenso wie Hitler oder die Roten Khmer, weil, so Goldhagen, derjenige eliminatorisch handelt, dessen Handlungen nicht bei militärischen oder Guerillaaktionen gegen militärische Einrichtungen, Streitkräfte oder Produktionsstätten Wirkung tragen. »Wenn Hitler und Truman nicht gleich zu beurteilen sind, dann können auch ihre Taten, so der falsche Rückschluss, nicht dasselbe sein«. Diese Feststellung bedeutet für Goldhagen nicht weniger, als das Wesen der Taten dennoch definitorisch und moralisch als grundverschieden anzusehen. Wenn auch Truman als provokant gewähltes Beispiel verbucht werden kann, macht Goldhagens Vorgehen ansonsten durchaus Sinn und ist weit davon entfernt Gleichmacherei zu betreiben. Völkermord entstehe weder durch äußere Bestimmtheit noch aus einer möglichen anthropologischen Konstante der Gewaltbereitschaft. Eher müsste man sich die Frage stellen, warum einige Menschen in einer Situation töten, andere jedoch nicht (Diese letztlich individualisierende Betrachtungsweise macht später dann auch Goldhagens Eintreten für eine globale Menschenrechtsjustiz neuen Typus verstehbar, in der konkreten Tätergemeinschaften eine besondere Rolle beigemessen wird).

Kulturelle Spezifika seien demnach erste Hinweise zur Genese eliminatorischer Bedingungen, welche sich meist gegen Gruppen richten die »im Ruf stehen, dem Wohl der Mehrheit oder dem einer mächtigen Minderheit abträglich zu sein«. Der transformative Charakter des modernen Staates und moderner Staatswerdung sowie historisch beispielslose Machkonzentrationen führten zudem zu entsprechenden Dynamisierungen des Eliminationismus. Im Gegensatz zu Kiernan beginnt das »Zeitalter der Massaker« für Goldhagen erst mit dem Vorgehen der deutschen Kolonialisten gegen die Herero 1904. Er begründet dies unter anderem damit, dass sich moderne Masseneliminierungen häufig innerhalb der Grenzen eines Landes abspielten. Land der Täter und Opfer seien meist identisch, eliminatorische Handlungen dienten eher der Umgestaltung von Gesellschaften als imperialistischer Expansion wie in den vorherigen Jahrhunderten. Kiernans Konstante ist dagegen der expansive Charakter. Der Krieg an sich sei dabei allerdings nicht notwendige Bedingung oder Ursprung des Eliminationismus, allenfalls würden in dessen Zuge eliminatorische Praxen durchsetzbar und »notwendig«. Es kann vorweg schon festgehalten werden: einen funktionierenden ultimativen Erklärungsansatz hat Goldhagen so wenig wie Kiernan. Auch ist seine Argumentation immer wieder uneinheitlich. Führt er wie eben genannt einerseits das transformative Potenzial des modernen Staates ins Feld, so spricht Goldhagen sich kurz darauf gegen den Reduktionismus staatszentristischer Auffassungen aus. Solcherlei Beispiele gibt es viele und man kann Goldhagen zugute halten, neben seiner Begriffsschöpfung des Eliminationimus sich nicht auch noch, wie Kiernan, an einer finalen Erklärung aller Mordphänomene zu verheben.

In dem Abschnitt »Warum sie anfangen« stellt Goldhagen dar, wie es von der notwendigen Bereitschaft zum Eliminationismus zur Ausführung kommt. Dieser ist oft auf wenige Entscheidungen einiger weniger Entscheidungsträger zurückzuführen und nicht das Ergebnis alleiniger Ideologie oder Strukturen: Ohne das Programm der NS-Eliten hätte der Antisemitismus der Deutschen nicht zum millionenfachen Judenmord führen können. Der Vernichtungsversuch an den Armeniern war auf vergleichbare Weise ein Werk sorgfältiger Planung und Abwägungen des türkischen »Zentralkomitees für Einheit und Fortschritt«. Pol Pot entschied und verkündete die Richtlinien seines persönlichen Vernichtungsprogramms auf einer entscheidenden Konferenz. Die Umsiedlungen von über 1,5 Millionen Menschen aus »Rebellengebieten« mit ihren katastrophalen Folgen in Äthiopien 1984 waren persönlicher Plan von Staatschef Mengistu Haile Mariam. In »Wie sie durchgeführt werden« stellt Goldhagen dar, dass eliminatorische Maßnahmen aber keine »Führerprogramme« sein können und umfangreiche logistischer, institutioneller und menschlicher Ressourcen, kurz: der Zustimmung eines Kollektivs bedürfen. Spontane Eliminierungen großen Ausmaßes waren Ausnahmen: Die Reihenfolge von Elitenmord zu übergreifenden Vernichtungsmaßnahmen waren sowohl von Nationalsozialisten, Roten Khmer, als auch von Türken und Hutu von langer Hand geplant. Die enormen Zahlen an Tätern die an großdimensionierten Eliminationsprogrammen, ob in Bosnien, Ruanda oder Deutschland beteiligt waren, legt für Goldhagen auch die Unmöglichkeit des Zwanges nahe, sich an entsprechenden Maßnahmen zu beteiligen. Doch was ist es dann, das die Täter zum Handeln bewegt?

Wichtig sei die Einsicht in ein exklusives zugrundeliegendes Rationalitätsprinzip, auf das sich die Beteiligten verständigen können: Wiederherstellung von Ordnung und Stabilisierung der zerrütteten Gesellschaft wie in der Türkei, Prävention angeblicher Verschwörungen wie in Ruanda oder wie im exemplarischen Fall des deutschen Polizeibataillons 101, das von seinem Major Wilhelm Trapp auf die anstehende Vernichtung der Juden von Jozefow mit dem kruden Argument vorbereitet wurde, der Heimat drohe die Bombardierung und so den noch furchtsamen Männern einen ‚vernünftigen‘ Grund für ihr anschließendes Handeln nahelegte. Goldhagen ist sich sicher, dass ein »Terrorstaat« der Zwangsmaßnahmen ohne weitgehende Zustimmung ausübt, nicht dazu im Stande ist, den organisatorischen Aufwand eines Eliminationsprojekts vollbringen zu können und illustriert dies mit zahlreichen Beispielen an den britischen Kolonialtruppen in Kenia, an Guatemala, Serbien und Darfur. Entscheidend für das Verständnis des eigentlichen Anliegens von »Schlimmer als Krieg« das sich in dem Untertitel »Wie Völkermord zu verhindern ist« ankündigt, ist die Lektüre des Kapitels »Warum Sie enden«. Goldhagen zeigt eine Kontinuität der erfolgreichen politischen Einmischung von Staaten in die Angelegenheiten anderer Staaten, früher durch Eroberung und Kolonialisierung, gegenwärtig weit häufiger durch interdependente Prozesse von Wirtschaft, Staatenbündnissen und Rechtsnormen. Dies ermutigt ihn zu der These, dass somit Menschenrechtsinterventionismus grundsätzlich erfolgreich sein kann. Die tendenziell ablehnende Aufnahme von »Schlimmer als Krieg« im deutschen Feuilleton, ist auf dem Stand ihrer bisherigen Argumentation eher aufgeregt und inhaltsleer als begründet.

Jan Süselbeck schrieb in der taz von »Rechnerei mit Opferzahlen« und sieht die Einzigartigkeit der NS-Judenverfolgung gefährdet. Harald Welzer erkennt in Goldhagens Buch eine »Simulation einer wissenschaftlichen Analyse, die entschieden gegen den Rechtsstaat und die demokratischen Prinzipien der Gewaltenteilung votiert«. Der Hinweis auf die teilweise tatsächlich erschreckend schlechte Lektorats‑ und Datenqualität (»Millionen Opfer in Bosnien und Kosovo«) schmälert allerdings nicht Anliegen und Argumentationskette Goldhagens, welche unter Vergleichsaspekten wesentlich gehaltvoller ist, als die von Welzer als besseres Substitut für »Schlimmer als Krieg« zur Lektüre empfohlene Studie »Flammender Hass« (München 2004) von Norman Naimark. Für Goldhagens Interventionismus-Plädoyer hat Welzer in seiner Besprechung in der Zeit nicht mehr als eine kurze Polemik übrig und verweist auf einen bereits stattgefundenen »Paradigmenwechsel im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen« der »bereits zur Intervention verpflichtet, wenn die Sicherheit der Bevölkerung eines Landes gefährdet ist« und verbittet sich danach jede weitere Diskussion über ein »misslungenes« Buch. Goldhagen argumentiert jedoch gerade aus dem augenscheinlichen Scheitern dieser Institutionen heraus für die Konstitution einer neuen Form globaler Strukturen zur Prävention eliminatorischer Phänomene. Im Gegensatz zu Welzer fordert Wippermann in seiner Besprechung von »Schlimmer als Krieg« in der Jungle World eine Debatte um Goldhagens Thesen. Angeblich würde Goldhagen sich durch sein komparatives Vorgehen von der Singularität der Shoa verabschieden. Goldhagens simple Feststellung »wir müssen uns mit allen Massenmorden und –eliminierungen (…) befassen und sowohl die Ähnlichkeiten als auch die Unterschiede berücksichtigen«, zielt aber genau auf die Falle in der Wippermann gefangen ist. Der Singularitätsbegriff scheint für Wipperman prinzipiell ein analytisches Sprechen über die Shoa zu verhindern, das in aller Konsequenz gar kein Interesse daran haben kann, die Welt so einzurichten, dass auch »nichts Ähnliches« (Adorno) geschehe. Als ob dem Historiker sein Lieblingsspielzeug genommen würde, gesteht er sich in seiner Buchkritik ein, möglicherweise »als 1945 geborener Sohn eines (vermutlichen) deutschen Täters, (…) der sich als Historiker so lange und so intensiv mit ihren Taten beschäftigt hat, einfach zu alt und zu deutsch [zu sein], um mich mit jüngeren und nicht-deutschen Tätern so intensiv zu beschäftigen«. Goldhagen plädiert mit seinem Engagement emphatisch dagegen und weist darauf hin, dass die Shoa als Urbild des Völkermordes auch gar nicht taugt, schlimmer noch im Falle Ruandas sogar noch verhindert habe, von Völkermord zu sprechen: Der damalige UN-Generalsekretär Boutros-Ghali vermisste die Gaskammern.

Wenn Goldhagen Ausführungen zu Shoa an solche zu »Klassenmorden« in der Sowjetunion oder in Kambodscha reiht, wird wie er und auch Kiernan belegen, gezeigt, dass diese mit dem Begriff ‚Klassenmord’ allein schlichtweg nicht begriffen werden können und ebenso Aspekte konstruierter ethnischer Identitäten eine Rolle spielten. Darüber hinaus ist Goldhagens Begriff des Eliminationismus, unter dem tatsächlich von Hiroshima bis zum Kosovo alles gefasst wird, gar nicht rein analytisch gemeint, sondern ein Hilfsbegriff für das politische Unterfangen, einer globalrechtlichen Verankerung der Ächtung des systematischen Menschenmords. Diese würde bei ihrer unwahrscheinlichen Realisierung einen Begriff benötigen, um handlungsfähig zu sein. Dies ist Wippermann entgegenzuhalten, der in der Aneinanderreihung von »so unterschiedlichen Ländern wie Bangladesh, Bosnien, Guatemala, Indonesien, Kenia etc.« eine Aufzählung sieht‚ die mit Klassenmorden, Genoziden oder gar dem Holocaust nun wirklich kaum noch etwas gemein hat. Dass die Verhinderung von Völkermorden, neben den anderen von Goldhagen aufgezählten Maßnahmen (Etablierung eines antieliminatorischen Diskurses, institutionalisierter Schutz globaler Bürger‑ und Menschenrechte, Ersatz der Vereinten Nationen durch einen demokratischen Staatenbund) auch eine Form militärischer Interventionen nötig machen würde, liegt nahe. Und hier ist Wippermanns Verständnis von »Verantwortungsethik« und Diskussionsbereitschaft endgültig überfordert: dieses wäre »völkerrechtswidriges Interventionsrecht« darüber verweigere er sich jeder Diskussion. Die Verteidigung des internationalen Völkerrechts liegt auch Welzer am Herzen, der ebenso wie Wippermann militärischen Interventionismus prinzipiell zum Scheitern verurteilt sieht.

Ersatz und Erweiterung des Begriffs Völkermord durch den des politischen Eliminationismus ermöglicht eine Grundlage interventionistischen Handelns, die weder Volk noch Staatsrecht entlehnt zu sein scheint und auf Basis derer somit nicht zugunsten des Rechtssubjektes ‚Volk‘ interveniert werden würde. Damit könnten laut Goldhagen vielmehr Individualrechte garantieren werden, welche dem Opfer gerade durch seinen spezifischen Opferstatus als Angehöriger eines willkürlichen Opferkollektivs – ungebunden an Volks oder Staatszugehörigkeit – zugeschrieben werden könnten. Die Frage, wie und warum zur Garantie eines solchen Rechtsverhältnisses der »Naturzustand zwischen den Staaten« (Hegel), den auch bisherige Entwicklungen in Internationalem Recht und Weltwirtschaft nicht überwunden haben, sich ausgerechnet zugunsten einer völlig neuen Kategorie globaler Individualrechte verabschieden sollte, wurde Goldhagen mit angemessener Deutlichkeit bisher aber noch nicht gestellt.

Goldhagen macht einen entscheidenden Fehler nicht, den der im Gegensatz zu ihm fast durchweg gelobte Ben Kiernan begeht. Er erklärt nicht seine Kernthese, er vergleicht. Das wird spätestens dann wichtig, wenn es darum geht Besonderheiten und Unterschiede stehen lassen zu können. Deswegen könnte man ihm fast sein apostelhaftes und redundant geschriebenes Buch verzeihen.

Ben Kiernan: Erde und Blut. Völkermord und Vernichtung von der Antike bis heute, München 2009 (Deutsche Verlags-Anstalt DVA), gebunden, 911 S., 49,95 €.

Daniel Jonah Goldhagen: Schlimmer als Krieg.Wie Völkermord entsteht und wie er zu verhindern ist, München 2009 (Siedler Verlag), gebunden, 685 S., 29,95 €.

Seit der Zweiten Intifada und dem 11. September 2001 häufen sich die akademischen Publikationen, die den »neuen« und »internationalen« Antisemitismus diskutieren, historische Entwicklungsstränge nachzeichnen und/oder versuchen praktische Kriterien der Bewertung von anti-israelischen Anfeindungen und »Kritiken« zu entwerfen. Mittlerweile erscheinen jährlich mehrere hundert Bücher, die mit dem weiteren Themenfeld »Antisemitismus« in Zusammenhang stehen. Sie reichen von lokalen Erinnerungsbüchern, über Studien von Einzelaspekten der antisemitischen Weltanschauung und ihrer Kritik, zu der Auseinandersetzung um Kollaboration in Europa und die Verflechtung verschiedener gesellschaftlicher Institutionen, Einrichtungen und Akteure in die NS-Herrschaft. Primär sind die Darstellungen von gesellschaftlichen Konflikten geprägt – die »Möllemann-Affäre«, der Skandal um die Paulskirchenrede Martin Walsers oder Daniel J. Goldhagens Studie zur Rolle der katholischen Kirche, sowie Auseinandersetzungen innerhalb des akademischen Feldes. Noch im Jahr von »9/11« erschien der erste Titel, der vom »Neuen Antisemitismus« sprach.¹ Mittlerweile ist der Begriff soweit angenommen, dass er intensiv diskutiert wird.

Zwischen 2001 und 2002 erschienen auch wegweisende Studien zum Nationalsozialismus. Klaus Holz »Nationaler Antisemitismus«² ist eine davon, wie auch Thomas Haurys »Antisemitismus von links«³ und Matthias Küntzels »Djihad und Judenhass«⁴. Im Verbund mit dem von Hermann L. Gremliza herausgegebenen Sammelband »Hat Israel noch eine Chance?«⁵ und dem Projekt des »Arbeitskreises Kritik des deutschen Antisemitismus«⁶ zeigte sich dann ein Wandel, eine Neubestimmung antisemitismus-kritischer Positionen im Gefüge der »New World Order« nach dem Ende der Blockkonfrontation an. Das hinterlassene Vakuum einer Neujustierung der politischen und geographisch-nationalen Tektonik der Welt ermöglichte es dem politischen Islam aggressiv voranzuschreiten und sich als Gegenkraft zur »Globalisierung« zu inszenieren.⁷ Zeitgleich widmete das Fritz-Bauer-Institut sein Jahrbuch 2002 dem Themenkomplex des Nationalismus, Antisemitismus und ethnischen Konflikten in verschiedenen Kulturen.⁸ Der Boom auf dem wissenschaftlichen Buchmarkt bliebt zwar aus, aber immerhin existieren mittlerweile ein paar Bände, in denen sich AkademikerInnen über den ‘neuen Antisemitismus‘ zu verständigen versuchen. Der Begriff selbst ist in die allgemeine Kommunikation übergegangen.
Diese Neuerung in der globalen Weltordnung ist auch Gegenstand der vorliegenden Aufsatz-Sammlung, der eine Vorlesungsreihe an der HU Berlin im Wintersemester 2003/04 und Sommersemester 2004 vorausging.

Christina von Braun besteht in ihrer detailreichen und anregenden Einleitung darauf, dass Antisemitismus, kein ‘westliches‘ Phänomen sei, sondern durch den Komplex der »Globalisierung«⁹ kein Land der Erde unbetroffen ließe. Im Gepäck der stetig vornschreitenden Verdichtung der Welt, wird der historische Abhub der »toten Geschlechter« (Marx) mitgeschleppt, tradiert und den jeweiligen nationalen Formen angepasst. Immerhin habe aber Antisemitismus in Begriff wie Praxis in Europa Form angenommen und gilt seitdem in völliger Negativität als Leit‑ und Vorbild für antisemitische Bewegungen weltweit, wie Hamas und Hisbollah in mannigfaltiger Weise bezeugen.¹⁰

En gros ist in dem vorliegenden Buch eine thematische Zweiteilung der Beiträge zu ersehen. Auf die Einleitung folgt ein Part, der die Theorie und Geschichte des Antisemitismus behandelt und einer, der länderspezifische Essays enthält. Neben der Einleitung und dem Beitrag von Klaus Holz über »Die Figur des ‘Dritten‘«, der den theoretischen Horizont eröffnen soll, schließen sich historische Darstellungen an, die den Antisemitismus von der Antike bis zu Gegenwart behandeln. Sachkundigen sind die vorgestellten Theoreme durchaus bekannt. An den wiederabgedruckten Text Holz’ reihen sich Hubert Canciks Darstellung des »antiken Antisemitismus« und seine Rezeption einerseits durch spätantike und christliche Autoren, andererseits durch Nietzsche und Lion Feuchtwanger, Reinhard Rürups gelehrter Essay über den Antisemitismus im deutschen Kaiserreich und der Weimarer Republik, Philippe Burrins tour de force zu den »Bilderwelten« des nationalsozialistischen Judenhasses und Werner Bergmanns Überblick über »Formen und Funktionen des Antisemitismus in Europa nach 1945«, eines Antisemitismus, der nicht nur trotz, sondern wegen Auschwitz fortlebt – darin liege seine neue Qualität.¹¹

Den theoretischen und/oder historischen Darstellungen folgen spezifische Untersuchungen über die Zustände einzelner Länder (Russland, Polen, Rumänien, Frankreich, arabische Welt), in denen der (klassische) Antisemitismus in vielerlei Hinsicht manifester auftritt als in Westeuropa, wo er – so konstatieren die Beiträger – sich zwar als traditioneller Judenhass weiterträgt, jedoch sehr viel stärker vom »sekundären Antisemitismus« geprägt ist.

Vadim Rossman, Professor für Eastern European und Eurasien Studies an der Universität von Austin (Texas, USA), konzentriert sich auf den einflussreichen Führer der Eurasischen Bewegung in Russland, Alexander Dugin; dessen ambivalente und ‘differentialistische Attitude‘ sei ein taktisches Moment, das bei vielen der führenden Figuren der ‘Neuen Rechten‘ Europas zu bemerken sei. Beate Kosmala, wissenschaftliche Mitarbeiterin am Berliner Zentrum für Antisemitismusforschung, geht dem Judenhass und Judenmord, der durch Polen auch nach der Befreiung von den Deutschen in Aktion trat und wahrscheinlich an die 1.500 Juden das Leben kostete, nach und untersucht Stereotype und Aktionen von 1944 bis in die Jahrtausendwende, in der Jan T. Gross mit seiner Studie über den Mord von Jedwabne eine erbitterte Debatte auslöste. Mariana Hausleitner, an den Universitäten Berlin und München tätig, erläutert, wie mit dem Sturz des Regimes von Ceausescus zwei Ikonen der rumänischen Rechten als Nationalhelden installiert wurden – Codreanu, Chef der ‘Eisernen Garde‘ und Marschall Antonescu, der Rumänien während des Zweiten Weltkriegs regierte. Das Gedenken an beide wie an ihre Verbrechen – der Pogrom von Jassy und die Erschiessung von 40.000 ukrainischen Juden am Fluss Bug sind nur zwei – beginnen aber vermehrt Gegenstand der Kritik zu werden. Pierre-André Taguieff, Professor an der Pariser Scienes Po, diagnostiziert eine ‘neue Judeophobie‘ in Frankreich, die nicht staatlicherseits, sondern seitens der »Bürgergesellschaft« auszumachen ist. Dieser ‘neue Hass‘ tat 2002 mit der Brandstiftung an drei Synagogen spektakulär in Aktion. Götz Nordbruch schließt mit einem Überblick über Judenfeindschaft in den arabischen Ländern die länderspezifischen Beiträge. Aufgrund des arabischen Quellenmaterials kommt er zu dem (mittlerweile nicht mehr überrschenden) Resultat, dass die »Protokolle der Weisen von Zion« eine der zentralen und populärsten Schriften im antisemitischen und anti-israelischen Denken des arabischen Raumes sind; ihr Gebrauch wirkt auf die Gesellschaften funktional in die Richtung einer antijüdischen ‘Vergemeinschaftung‘.

Vor allem in diesen Länderbetrachtungen geht es um den besagten »Neuen Antisemitismus«, der seit der Zweiten Intifada ideologisch vorherrschen würde und den traditionellen, als ‘rassistisch‘ apostrophierten Antisemitismus, als Leitideologie antisemitischer Bewegungen abgelöst haben soll, obschon beide Formen miteinander verschränkt seien.

Dieser ‘Neue Antisemitismus‘ werde, so schliesst Brian Klug den Band, als neu deshalb wahrgenommen, da zum einen der Antisemitismus links konnotiert ist¹² und zum anderen die spezifische Form des Antisemitismus sich geändert habe: Feindschaft gegen Israel.¹³

Während die nicht-jüdische Seite ihren Judenhass politisch hoffähig macht, ihn meint, als ‘Antizionismus‘ zu entschärfen, affiziert der Hass auf den jüdischen Staat sowohl die diasporischen jüdischen Gemeinden und individuelle Juden außerhalb Israels. Klug selbst differenziert aber in der historischen Rückschau: »According to the view under discussion in this paper, anti-Zionism is inherently or invariably antisemitic. But as this historical excursus has shown, anti-Zionism and antisemitism are in fact independent variables: one can exist without the other. Certainly, antisemitism can, and sometimes does, take the form of anti-Zionism; but as we have seen, it can also take the opposite form.« (S. 231).¹⁴

Klugs Problem liegt in seiner positivistische Herangehensweise, die weder Ideologiekritik kennt, noch eine Ahnung von der gesellschaftlichen Funktion hat, die der Antisemitismus erfüllt.¹⁵ Zwar gesteht Klug zu: »hostility is hostility«; er plädiert aber dafür, nicht bei jedem Anwurf gegen Israel vom Antisemitismus zu sprechen. Das würde die Differenzen und Nuancen übersehen, die in verschiedenen antizionistischen Argumentationen stecke und sowohl den Gesellschaftsanalytiker wie auch das Handeln gegen Israel-Feindschaft lähmen. Andererseits würde der Begriff »Antisemitismus« seine Bedeutung verlieren, wenn er synonym mit Antizionismus gesetzt werde. Dies würde letztlich die Effektivität des Protests mindern. (S. 239) Soviel Differenzierungsvermögen mögen – auch vor dem historischen Panorama des nationalsozialistischen Antizionismus¹⁶ – ersteinmal diejenigen an den Tag legen, die meinen ihre »Kritik« von (nicht zu leugnenden) Menschrechtsverletzungen oder von Staatlichkeit per se, zuallererst und vor allem bei Israel anbringen zu müssen. Und dies bei all ihrer blinden Wut, rastlosen Energie und pathischen Projektion.¹⁷

Dieser Sammelband unterscheidet sich von nachfolgenden Sammelbänden zum Thema in der angeräumten Länderthematik, die jedoch einen schnell vergänglichen wie ebenso aber konstanten Zeitkern besitzt.¹⁸ In den Jahren nach 9/11 war die Perspektive der linken und linksliberalen Öffentlichkeit vornehmlich auf Deutschland und die globale linke Bewegung fokussiert,¹⁹; es waren vornehlich akademische Instituionen, die eine internationale Bestandsaufnahme wagten.²⁰ Deswegen, und weil er mittlerweile als eine Art ‘Standardwerk‘ gilt, ist der von von Braun und Ziege herausgegebene Band, bei allem möglichen Ärger, den man mit verschiedenen Beiträgen haben mag, eine anregende und lohnende Lektüre.

Christina von Braun/Eva-Maria Ziege (Hrsg.): »Das ‘bewegliche‘ Vorurteil. Aspekte des internationalen Antisemitismus«, Würzburg 2004, 244 S., broschiert, 38 €

Anmerkungen

1. Christina Tour-Kurth (Hrsg.): ‘Neuer Antisemitismus – alte Vorurteile?‘. Stuttgart 2001. – Der Sammelband entstand aus einer Ringvorlesung an der Universität Basel im Jahr 2000; in der Schweiz entzündete sich vor allem aufgrund der Berichte der Bergier-Kommission über die Rolle der Schweiz im Zweiten Weltkrieg eine selbst antisemitisch gefärbte Debatte um Antisemitismus.
2. Klaus Holz, Nationaler Antisemitismus. Wissensoziologie einer Weltanschauung, Hamburg 2001.
3. Thomas Haury, Antisemitismus von links. Kommunistische Ideologie, Nationalismus und Antizionismus in der frühen DDR, Hamburg 2002
4. Matthias Küntzel, Djihad und Judenhass. Über den neuen antijüdischen Krieg, Freiburg 2002.
5. Hermann L. Gremliza (Hrsg.), Hat Israel noch eine Chance. Palästina in der neuen Weltordnung, Hamburg 2001.
6. AK Kritik des deutschen Antisemitismus, Antisemitismus – die deutsche Normalität. Geschichte und Wirkungsweise des Vernichtungswahns, Freiburg 2001.
7. Vgl. Moishe Postone, Geschichte und Ohnmacht, in: ders.: Deutschland, die Linke und der Holocaust. Politische Interventionen, Freiburg 2005, S. 195–212. Für diesen Hinweis danke ich Volker Weiß.
8. Grenzenlose Vorurteile. Antisemitismus, Nationalismus und ethnische Konflikte in verschiedenen Kulturen, hrsg. im Auftrg des Fritz-Bauer-Instituts von Irmtrud Wojak, Frankfurt am Main u.a. 2002.
9. Der Sachverhalt ist qualitativ nicht neu – eventuell quantitativ, da nach merkantiler und imperialistischer Welterschließung nunmehr das neoliberale Kapital sich über den Erdball jagt.
10. Vor Augen sind mir gerade die Massenaufmärsche beider Organisationen mit ‘Deutschem Gruss‘.
11. Vgl. Lars Rensmann: Kritische Theorie über den Antisemitismus. Studien zu Struktur, Erklärungspotential und Aktualität, Berlin u.a. 1998.
12. Diese ‘Linke‘ hat mehr mit Nationalem Sozialismus und Nationalsozialismus zu tun, gehört also in die Traditionslinie einer sozialistischen Gegenaufklärung – St. Simon und Proudhon lassen grüssen.
13. Antony Lerman, der ebenfalls zu dem überschaubaren Kreis derjenigen gehört, die nach 9/11 auf verschiedenen Tagungen und Kongressen zum ‘Neuen Antisemitismus‘ zugegen war, sieht im Begriff des ‘Neuen Antisemitismus‘ keinen Nutzen, da der Antisemitismus auch nach den Anschlägen auf das World Trade Center und der Zweiten Intifada wesentlich der ‘alte‘ sei. Von ‘Neuem Antisemitismus‘ zu sprechen diene nur als Mittel »jegliche Kritik an Israel zu delegitimieren«. (Antony Lerman: ‘Der neue Antisemitismus‘, Blätter für deutsche und internationale Politik, Heft 10, 2002, S. 1245–1253, hier: 1250.
14. Was hier mit der »gegenteiligen Form«, dem antisemitischen Pro-Zionismus, gemeint ist, waren die virulenten Pläne frühester bis nationalsozialistischer Antisemiten, die Juden aus dem jeweiligen »Volkskörper« auszusondern. Der Zionismus schien für diesen Zweck ein praktikables Hilfsmittel zu sein. Noch die »Madagaskar-Pläne« der Nazis zeugen von diesem Aussonderungsgedanken, der keineswegs philantropisch, sondern als Vernichtungsgedanke intendiert war. Zugleich kann der Antisemitismus nicht bei einer nationalen Abspaltung der Juden bleiben, sondern muss – wie nach der 1948 nur allzu deutlich ist – die Zerstörung eines jeden jüdischen Lebens verfolgen. Die heftig geführten, aber obsoleten Auseinandersetzungen zwischen linken Jüdinnen und Juden um den Zionismus – als Gruppierungen seien ‘Bund‘ und ‘Poale Zion‘ genannt – spielen hier gar keine Rolle.
15. Funktion ist hier (selbstverständlich) nicht im technischischen Sinne eines Marxismus-Leninismus, der Gesellschaft nur als Ensemble von wissenden verführenden Einzelnen und unwissenden verführten Massen kennt, gemeint, sondern von der Rolle, die Antisemitismus als ‘konformistische Revolte‘ als potentiell stabilisierendes Moment für das bestehende Gemeinwesen erfüllt: Affirmation der Herrschaft von Menschen über Menschen die als Befreiung von Herrschaft erscheint.
16. Dieser sollte einmal ausführlich analysiert und ins Verhältnis mit dem linken Antizionismus nach 1945 ins Verhältnis gesetzt werden.
17. Es sticht hervor, dass immer wieder aus der Riege der Antisemitismus-ForscherInnen betont wird, dass Antisemitismus und Antizionismus nicht dasselbe seien und man sich vor Popularisierungen und Trivialisierungen hüten müsse. Eine kategoriale Bestimmung jedoch der vorgenommenen Differenzen und Übereinstimmungen lässt bisher auf sich warten.
18. Aleksander Dugin bspw. ist immer noch ein Protagoniste der rechtsradikalen Szene in Russland.
19. Vgl. bspw.: AStA der Geschiwster-Scholl-Universität München (Hrsg.): Spiel ohne Grenzen. Zu‑ und Gegenstand der Antiglobalisieurngsbewegung, Berlin 2004; Matthias Brosch et al. (Hrsg.): Exklusive Solidarität. Linker Antisemitismus in Deutschland, Berlin 2007; Moshe Zuckermann (Hrsg.): Antisemitismus – Antizionismus – Israelkritik (Tel Aviver Jahrbuch für deutsche Geschichte XXXIII), Göttingen 2005.
20. Neben der HU Berlin wäre das »European Network for Research into Historical and Current Antisemitism« zu nennen, die 2005 und 2008 in England ausrichtete.((http://www.leobaeck.co.uk/English/projects0europeannetwork.htm

Meine Begleiter_innen überredeten mich zum Bleiben und so beschloß ich, gemütlich auf einer Empore in einem Ledersessel sitzend, dem Umbau zusehen: eine Leinwand wurde installiert und ein Musikpult, vollgestopft mit analoger und digitaler Technik zur Tonerzeugung und –verfremdung, auf die Bühne geschoben. Auf die Leinwand projizierte ein Beamer ein Bild einer an einem See und vor massiven Bergen gelegen Kirche, die sich umrahmt von herbstlich leuchtenden Bäumen in einem See spiegelte. Das Bild, das auch als Cover von »Black Noise« dient, verschwimmt und ersteht langsam und immer wieder neu in der Projektion. Pantha du Prince betritt schließlich die Bühne, sein Oberkörper verschwindet in Pullover und Kapuze, als er sein Set beginnt.

Die ersten, analog erzeugten Töne mischen sich mit stampfendem Bass und glucksendem Krach aus dem Computer. Sphärische Melodien verschmelzen mit treibendem Beat, animieren zum abschweifen, ausschweifen und tanzen. Ein neues Stück beginnt, nicht bekannt von den fantastischen bei Dial erschienenen Vorgängeralben »This Bliss« und »Diamond Daze«. Langsam erhebe auch ich mich aus der bequemen Position, die ich auf meinem Thron eingenommen habe. Die Musik zieht mich in ihren Bann, lässt mich nicht mehr los. Alles wird indifferent mit einem Mal und schießt zusammen, nicht nur das Bild auf der Leinwand, das stetig neu gezeichnet und dann coloriert wird.

Viel zu schnell ist dann alles vorbei, die Jacken werden geholt und man steht in eiskalter Nacht irgendwo zwischen Schanzen‑ und Karoviertel. Es ist eine harte Landung in der Realität, doch noch ist das Grinsen nicht aus den Gesichtern verschwunden, noch spürt man das unbeschreibliche Glücksgefühl, das Pantha Du Prince einem verpasst hat. Ein Glücksgefühl, das man beim Anhören von »Black Noise« zumindest erahnt. Was schon beim Live-Set zu spüren war, klingt auch auf der Platte durch: Die Musik ist noch sphärischer, noch tanzbarer, noch stärker von unverschämt eingängigen Melodien durchzogen, ohne dabei an Tiefe zu verlieren. Nach mehrfachen Durchläufen dieses Meisterwerkes zeigt sich, dass es bei Pantha du Prince definitiv lohnt an der Oberfläche zu kratzen und das unter ihr liegende Korallenriff voll bunter Klangkreaturen zu ergründen.

Was »Saturn Strobe« auf »This bliss« – ein Überhit also – ist auf »Black Noise« »Satellite Snyper«. Der nachfolgende Track »Behind the stars« wabert hingegen lange unspektakulär und teils nervig vor sich hin. Er schließt dann aber mit einer Melodie, die sich für eine neue Zeit anempfiehlt, in der Romantik nicht mit der Reaktion in eins fällt und in der die Welt vernünftig und auf die Bedürfnisse der Menschen hin eingerichtet ist.

»Wo sind wir eigentlich?«
»Im Niemandsland.«
»Zwischen drüben und drüben?«
»Ja.«
Edgar Hilsenrath¹

Die drei Bände, die Rolf Tiedemann, ehedem Leiter des Theodor-W.-Adorno-Archivs und (Mit‑)Herausgeber der Gesammelten Schriften Adornos und Walter Benjamins, zwischen 2002 und 2009 veröffentlicht hat, tragen selber Spuren der Zeit an und in sich. »Mystik und Aufklärung« ist die, in der Reihe »Dialektische Studien« wieder aufgelegte Dissertation Tiedemanns über Benjamin. Die Bände »Niemandsland«, sowie »Mythos und Utopie« versammeln hingegen verschiedene, kleinere Arbeiten des Autors aus den letzten vierzig Jahren. Trotz des Alters der Texte sind diese nicht lediglich rückwärts an die Zeit gebunden, sondern sie strahlen auch auf die Gegenwart aus. So sind die Essays, die das Zeitgeschehen aufnehmen, spannungsgeladene Nachweise, dass die Lektüre Kritische Theoretiker hilft, Kritik der Gesellschaft zu betreiben.

Niemandsland
Rolf Tiedemann veröffentlicht unter dem Titel »Niemandsland« (Unort und Utopie) eine Reihe von Essays, die wenn überhaupt verstreut erschienen sind. Ihnen voran stellt er die Einsicht Oscar Wildes, dass hohen wie niederen Formen der Kritik auch stets etwas biographisches anhaftet. Die verschiedene Gewichtung im Thema sieht man den Texten aber kaum an. Allen ist ein Nucleus gemein, auf den Tiedemann insistiert und auch Detlev Claussen hingewiesen hat:((Detlev Claussen, Nach Auschwitz. Ein Essay über die Aktualität Adornos, in: Dan Diner (Hrsg.), Zivilisationsbruch. Denken nach Auschwitz, Frankfurt am Main 1988, S. 54–68.)) dass die Dialektik der Aufklärung und die Zerstörung der Vernunftpotentiale der bürgerlichen Gesellschaft in Auschwitz endete und von dort an die gesellschaftliche Form maßgeblich bestimmt. Darin, in der Unabgegoltenheit des Verbrechens und der Tradierung seiner Bedingungen, liegt die auch heute noch gültige Aktualität Adornos und der Kritischen Theorie.

Tiedemann arbeitet diese Einsicht in seinem Essay »‚Weißt du, wie das wird?’ Zur Aktualität von Adornos Theorie der Gesellschaft«² heraus. Indem er den Gedanken und Wegen kritischer Theorie folgt – und zwar mit und über Adorno schreibt, aber sich mitnichten auf ihn beschränkt³ – gelingt es ihm, sie aktuell zu halten. Und zwar ohne an die im akademischen Betrieb erwarteten Ornamente der sprachtheoretischen Wendung Habermas’ nachzuvollziehen oder die Kritik als äußerlicher Zierrat der Theorie ihres Inhalts zu entledigen.

Alle Essays in »Niemandsland« bewegen sich im Kosmos von Topoi der ‚originären’ Kritischen Theorie und widmen sich vor allem der Kunst, d.h. Theater, Poesie, Prosa, Musik und bildender Kunst, die – wie Tiedemann anläßlich seiner Reflektionen einiger Adornoscher Klavierstück festhält – mit kritischer Theorie im »Wahrheitsbegriff« konvergiert (»Niemandsland«, S 192). Die zu verschiedenen Anläßen verfassten Aufsätze und Reden, die hier abgedruckt wurden, spiegeln auch von ihrer Form und ihrer Intention den eminent praktischen Charakter kritischer Theorie wieder. Niemals ist es bloßer Selbstzweck, über und von Adorno, Beckett, Hamlet, Benjamin, Kafka oder Genet nachzudenken und zu schreiben, sondern Tiedemanns Texte sind (auch in der bisweilen recht ‚bildungsbürgerlichen’ Form) von der Intention der Aufklärung getragen; dies selbst noch in einem Erfahrungsbericht des Autors anlässlich einer Reise nach Prag. Neben aller Gelehrtheit – die griechischen Begriffe stehen in Griechisch im Text, Kenntnisse im Französischen und Englischen sind unterstellt⁴ – ist Tiedemann aber nie belehrend. Tiedemanns Reflektionen mit Interesse zu lesen befördert vielmehr den Eindruck, dass er selbst nicht unbedingt das Ende des Gedankengangs absehen konnte, als er begann, sich mit einem Gegenstand zu befassen. Der Weg der Reflektion ist entscheidend, nicht das schließende Urteil.

Mystik und Aufklärung
»Mystik und Aufklärung« – die Dissertation Rolf Tiedemanns – erschien erstmals 1965 in den von Adorno und Walter Dirks herausgegebenen Frankfurter Beiträgen zur Soziologie. Dass es 29 Jahre nach der zweiten Edition (1973 bei Suhrkamp, damals noch Frankfurt am Main) wieder erscheint, lässt sich auch wenig wohlmeinend interpretieren. So könnte man – die unübersehbare Aufgeblähtheit des hohlen (auch des akademischen) Individuums vor Augen – Tiedemann Selbstüberschätzung unterstellen. Denn worin sollte in diesen modernen, weil beschleunigten Zeiten noch das Interesse an einem, verglichen mit dem Publikationsaufkommen zu Walter Benjamin, veralteten Buch liegen?⁵

Gründe für die Aktualität der »Studien zur Philosophie Walter Benjamins«, wie der Original‑ und heutige Untertitel lautet, sind nicht erst seit der eklektischen und sinnentstellenden Berufung des shooting-star der politischen Philosophie Giorgio Agamben auf Walter Benjamin evident.⁶ Denn mit Benjamin haben wir einen Philosophen, vielleicht eher: einen emphatischen Beobachter, vor uns, der die Forderung an materialistisches Denken, in dem alles gleich weit zum Zentrum stehe, schon vor Adornos Diktum zu erfüllen suchte.⁷

Wie auch Benjamin geht es Tiedemann in »Mystik und Aufklärung« um Erkenntnistheorie, Ästhetik, Kunstsoziologie und Geschichtsphilosophie. Adorno konstatierte in seinem Vorwort, dass es Tiedemann aber die »vielfach esoterische Sprache« Benjamins zurück in die traditionelle übersetzte. Er stellte weiterhin fest, dass Tiedemanns Arbeit zur Grundlage der »wissenschaftlich« intendierten Beschäftigung gehöre. Ein Blick auf die jüngste relevante Literatur bestätigt dies: kein Werk über Benjamin (egal aus welchem Land) kann Tiedemanns Arbeit übergehen.⁸

Inhaltlich sind die drei Bände für diejenigen, die Interesse an kritischen und sprachgewandten Arbeiten haben, bedeutsam. Auch deswegen, weil Tiedemann die Kritische Theorie gegen ihre kritischen Kritiker in Schutz nimmt – und bei allen sprachtheoretischen, ästhetischen und sonstigen Wendungen und Interpretationsweisen, den historischen Kontext als theoriebildend herausstellt: den Horizont des nationalsozialistischen Terrors, der Konzentrations‑ und Vernichtungslager, des entfalteten ‚Totalen Krieges’, sowie die theoretische Borniertheit des damaligen Subjekts der Emanzipation und die Herrschaft des Realen Sozialismus. Die Wahrheit hatte weder in der ersten Hälfte des Zwanzigsten Jahrhunderts einen Ort in der Kommunistischen Partei, noch – eine grosse Enttäuschung für die re-migirierten Horkheimer und Adorno – erfüllte sich die Sehnsucht Kritischer Theorie nach etwas Anderem⁹ auch in den jungen StudentInnen der BRD nicht. Diese verstanden es, positiv(istisch) und weltanschaulich zu werden anstatt die Kritik der Zurückgekehrten aufzunehmen. Das Niemandsland, ein Verweis sowohl auf die zukünftige Utopie wie auf die verwüsteten Flächen der Weltkriege, verharrt im Stande der Negativität der Kritik. Schon Marx hatte dieses wesentliche Moment – Negativität – 1844 in den Deutsch-französischen Jahrbüchern hervorgehoben. Adorno legte dies für den Spätkapitalismus in den Zeiten der binären Weltordnung dar, wie er zugleich methodisch die (moralisch anti-moralische) Notwendigkeit ihrer Überwindung festhielt.

Auf diese Notwendigkeit macht auch Rolf Tiedemann aufmerksam, der sich nicht scheut, sich als Epigone zu bekennen. Dies auch, weil es töricht wäre, sich quasi-geniale Gedanken einzubilden und das Subjekt wie den deus ex machina auf die Bühne der Öffentlichkeit zu wuchten. Gerade gegen den Schöpfungsanspruch der Theorien, die en vogue mit dem Zeitgeist sind, gelte es zu argumentieren.

»Niemandsland« und »Mystik und Aufklärung« werden zum 40. Todestags Adornos nun auch zusammen mit dem hier schon besprochene Buch Tiedemanns »Mythos und Utopie«¹⁰ als Paket angeboten. Nach all meinen lobenden Worten sollte für Interessierte der geringe Verkaufspreis¹¹ der handwerklich sehr schönen Bücher ein weiterer Anreiz sein, diese bei dem kleinen und hervorstechenden Verlag edition text+kritik zu ordern.

Rolf Tiedemann: Theodor W. Adorno zum 40. Todestag. Drei Bände von Rolf Tiedemann, edition text+kritik, München 2009, insgesamt 804 Seiten, 69 €.

Anmerkungen

1. Edgar Hilsenrath, Deutsch-deutsches Gespräch, in: ders., Zibulsky oder Antenne im Bauch, Gesammelte Werke Bd. 5, Berlin 2007, S.7.
2. »Niemandsland«, S. 141–155.
3. Darin liegt das Eingeständnis, dass Kritische Theorie ein kollektives Projekt gewesen war.
4. Oder die Texte bieten gute Gelegenheit, sich alles anzueignen.
5. Ein einsames Exemplar der Erstauflage ist derzeit antiquarisch für 50 € zu finden – die private Verfügbarkeit des Titels außerhalb der Universitäten kann ein Motiv sein.
6. Vgl.: Magnus Klaue, Auschwitz ist überall, in: Konkret 9 (2002), S. 52 f. – Shimon Peres, der 86jährige Präsindent Israels hat in seiner Rede zum 65. Jahrestag der Befreiung des Konzentrations‑ und Vernichtunglagers Auschwitz, Benjamin in seiner Rede vor dem deutschen Bundestag genannt und ihn wohl erstmals in diesem Hause bekannt gemacht.
7. Zu Agamben und seiner ihm dienlichen Erfindung und Stilisierung eines Briefwechsels zwischen Benjamin und Carl Schmitt siehe Tiedemanns Leserbriefe an die FAZ und Konkret, die kommentiert in »Niemandsland« Eingang gefunden haben, S. 88 ff.
8. Eines ist mir doch druckfrisch untergekommen: Der Sammelband »Walter Benjamin und das Wiener Judentum zwischen 1900 und 1938« (Hrsg. von Sascha Kirchner, Vivian Liska, Karl Solibakke, Bernd Witte, Würzburg 2009), kommt ganz ohne Verweis auf Tiedemanns Schrift aus; es erschreckt zu sehen, dass hingegen Giorgio Agamben, der Affirmator des ‚Ausnahmezustands’ die leitende Sekundärliteratur des Buches darstellt.
9. wie es Horkheimer im Spiegel-Interview vom 11. August 1969 ausdrückte.
10. www.beatpunk.org/papier/rolf-tiedemann-mythos-und-utopie/
11. Faktisch gibt es drei Bücher zum Preis von zweien.

Meine Freundin K. und ich brauchen Kohle, wir brauchen sie schnell, wir sind bereit einiges dafür zu tun. Seit Jahren arbeiten andere Freunde für eine Cleaning Organisation. Das sagen die so, weil »putzen gehen« scheisse klingt. Jene Organisation macht Event Management, Vor‑ und Nachbearbeitung von internationalen Veranstaltungen. Weltweit. Einer dieser Freunde hat von einem Bekannten gehört, dass der sogar schon in Amerika war. Wir bewerben uns. Wir bewerben uns ständig. Wir vergessen, dass wir uns jemals beworben haben, weil nie eine Antwort kommt. Dann scheint es irgendwie plötzlichen Mangel am Cleaning Markt zu geben und wir bekommen eine Zusage für die IFA, wir arbeiten 12 Tage, wir arbeiten von 20:00 Uhr bis 8:00 Uhr und haben eine Stunde Pause. Wir haben genug Infos.

Eigentlich klingt das alles so dermassen ungeil, dass ich mich noch heute frage, warum zum Teufel wir das gemacht haben. Bei Freunden wird tagsüber gepennt und abends geht’s ab auf die Arbeit. Schön die Ringbahn zum ICC nach… wie heisst das da hinten überhaupt?

Zum Glück ist dieses ICC-Gelände super übersichtlich, besonders bei so einer Messe. Eine Millionen Sicherheitschecks, hundert Mal »Keine Ahnung, wo ditte sein soll…«. Viel zu spät finden wir dennoch das Headquarter. Das Headquarter ist ein alter Schuppen voller Putzkram, vor dem ca. 30 Leute rumstehen und über vergangene Einsätze oder ihr Excitement reden, endlich auch mal dabei sein zu dürfen. Wir hassen jetzt schon alle Menschen.

Nachdem wir endlich in einer Excel-Tabelle erfasst sind, bekommen wir unsere Outfits und jeweils Eimer, Lappen und Schrubber… ach ja und unseren Teamleiter, den Anführer, den mit der Verantwortung quasi. Unser kleines Grüppchen wächst auf sechs Personen an (ohne Leithammel) und man weist uns eine riesige Halle mit ca. 200 Büros und einem noch mal so grossen Ausstellungsraum zu. In den Hallen steht die Luft, die Klimaanlage läuft erst ab Messebeginn, meine Wasserflasche ist halb leer, auf den Hähnen im Bad steht »Kein Trinkwasser«. K. und ich bekommen die Büros. Wir saugen, wischen Staub, wischen Staub und wischen Staub, wir putzen Fenster, Telefone, Türen und Trockenbauwände und wir schwitzen wie blöde, denn in diesen Kabuffs sind mindestens 28 °C. Wir hassen alle, besonders hassen wir jetzt den Leithammel. Der kommt stündlich vorbei und gibt uns Tipps zum Staubwischen, dabei lehnt er mit seinem Schwitzerücken gegen die eben geputzte Glaswand und lässt uns von seinem reichen Erfahrungsschatz in der Cleaning Branche kosten. Dabei trinkt er Wasser. Wasser mit Kohlensäure. Trotz einsilbigen Kommentaren unsererseits geht er erst nach 30 Minuten.

Gegen vier sind wir mit den ganzen Büros durch. Wir brauchen Luft und irgendwie finden wir, das wir fertig sind. Aber der Boss hat natürlich noch was für uns, also schrubben wir im Ausstellungsraum weiter. Der Rest unserer Crew schiebt völlig lethargisch Staubsauger auf der Stelle hin und her. Der Boss findet, dass die »Afrikaner faule Hunde sind«. Wir finden der Boss hat einen kleine Kopf, sagen wir ihm aber nicht. K. muss die ganze Sache analysieren: der Typ hatte noch nie viel Verantwortung und geht in seiner Rolle auf. Er liebt es, Sachen zu regeln, Probleme zu lösen und dabei immer einen lockeren Spruch auf den Lippen zu haben. Er trägt Fantasymetal-Shirts, das sehen wir nach der Schicht, sein Brillenmodell war auch vor zehn Jahren nicht cool und die Haare gehen ihm aus, einen Bierbauch hat er auch schon und scheinbar wenig Sozialkontakt, denn er redet, als hätte man ihm acht Jahre das Sprechen untersagt und zu dieser Veranstaltung die Pforten wieder geöffnet. Wir finden er solle weggehen, aber dann nervt er die »Afrikaner«, also lassen wir ihn labern. Morgen nehmen wir iPods mit.

Mittlerweile ist es sechs: zwei Stunden trennen uns von der Heimfahrt mit der Ringbahn. Unsere Haut fühlt sich an wie Sandpapier und wir könnten alles saufen, ja saufen, aber weit und breit gibt’s nichts. Staubsaugen scheint uns die entspannendste Arbeit zu sein, also saugen wir einen Quadratmeter Teppich bis es acht ist. Von den 30 Leuten ist nur noch die Hälfte da, viele sind einfach abgehauen, weil »sie wohl noch nicht so oft gearbeitet haben«. Der Boss weiss echt auf alles ‘ne Antwort, deshalb nennen wir ihn jetzt Bummi.

Die ganze Rückfahrt müssen wir darüber reden, wie unglaublich das war, während wir uns drei Liter Wasser in den Kopp kippen. »Wenn das morgen wieder so ist, dann hauen wir ab. Scheiss auf die Kohle!« Weil es so super mit uns war, ist Bummi auch am zweiten Arbeitstag (haha) wieder unser Chef, die »Afrikaner« hat er abgegeben – das was wir die nächsten Tage zu säubern haben, schaffen wir zu dritt. Wir fragen uns wer Nummer 3 sein soll und wissen, dass wir wohl zu zweit schaffen müssen, was für drei bestimmt ist. Unsere Halle ist riesig, ein Ausstellungsraum, ganz weiss, weisses Plaste an Boden und Wänden und ca. 500 Plasma-Fernseher, Designer-Möbel, Boxen, Anlagen und eine Mensa mit Küche und Tresen und ca. 200 Tischen mit jeweils vier Stühlen. Wir hassen alle Menschen, die auf Messen gehen, um dort Plasma-Fernseher anzugrapschen, sich auf Boxen zu stellen und in Mensen zu essen und das Essen fallenzulassen und Getränke zu verkippen.

Da auf so einer Messe natürlich geklaut wird wie bekloppt, wird unsere Halle von fünf Russlanddeutschen bewacht. Ich sage mal, rechts ziemlich weit offen und leider Gottes ziemlich gesprächig. Die hängen mit ihren Riesen-Schuhen auf den Designer-Couchen rum und schauen bekloppte Ballerfilme auf russisch oder zocken bekloppte Ballspiele auf deutsch. Einer von denen ist gar kein Russlanddeutscher, er kommt aus Mahrzahn. Auch schön. »Haste das gelernt?« fragt er mich, als ich grade Staub vom Plasma-Fernseher wische. »Was jetzt? Putzen?« »Na… ja.« »Nee!« »Achso.« Der Bummi schliesst bald Freundschaft mit den Securitys, kann man mal schön daneben stehen und bisschen quatschen, Film schauen oder einfach nur stehen.

Damit wir nicht wieder verdursten haben wir diesmal zehn Liter Wasser mit. Das Gute am Cateringbereich ist das Catering, wir können alles Trinken und Essen, was da rum steht. Offiziell natürlich nicht, aber der Bummi ist ‘ne richtig coole Sau, der macht das nämlich immer so und das ist noch nie aufgefallen. Ich hab nach vier Stunden so’ne Überdosis Koffein, das ich viel zu schnell putze und K. mich ausbremsen muss. Der Plan ist so lahm wie möglich zu arbeiten, damit der Bummi nicht auf verrückte Ideen kommt. Irgendwie wird’s Morgen und wir haben nur noch eine Stunde bis die Türen aufgehen. Wir sind nicht mal halbwegs fertig und jetzt wird auch dem Bummi bange und er nimmt den Schrubber in die Hand. Wir müssen hetzen und bekommen noch »Afrikaner« zur Unterstützung. Ich bin froh und als einer von ihnen in Bummis Richtung nickt und »Arschloch« sagt, bin ich ganz froh, dass uns hier nicht wieder soziophobe Xenophobie unterstellt werden kann. Die Sache wird verdammt tight und K. und ich beschweren uns im Headquater, dass wir zu wenige sind, um dieses Riesen-Ding zu putzen und wir können die Afrikaner, also M. und R. behalten.

Wir hassen trotzdem alle Menschen und die Messe geht erst jetzt los. K. vermutet, dass wir mit unserer weissen Arena echt den Zonk gezogen habe. Ich sage, dass ist Plaste, das wird schon gehen… nach hause, schlafen, aufstehen, zur Ringbahn. Wir hassen alle Menschen.

Natürlich sollte K. recht behalten, überall sind Grapschpfoten. Wer hat hier Eis verkippt? Wieso kleben hier Kaugummis und natürlich gibt’s zehn Millionen schwarze Striche auf dem Plasteboden von schwarzen Schuhsohlen. Die Dinger kann man nicht einfach wegwischen. Wir müssen auf dem Boden liegend mit Glasspray und Lappen ein Fussballfeld grosses Areal schrubben. Super. Nach drei Tagen bekommen wir Schmutzradiergummies, das sind handgrosse Schwämme. »Die sind echt super dafür« sagt der Bummi. Ich will nicht mehr, ich leg mich hinter die Designer Couch und penne ‘ne Runde. Ich habe die schlimmste Sehnenscheidenentzündung seit dem Schlagzeugunterrichtintensivkurs. Die blöden Sicherheitsdeppen haben auch schwarze Sohlen und ziehen Streifen. Ich könnte meinen Schrubber fressen, aber ich habe keine Kraft. M. hat Kippen und geht mit mir rauchen, der Bummi kommt dazu und erzählt, dass er schon einmal so krassen Fussboden hatte und dann da so mit Maschinen rüber ist und das war alles verdammt aufregend und echt so krass und ich geh wieder radieren, alles ist besser als das. K. liegt hinter der Couch und pennt. Ich warne vorm Bummi und wir radieren gemeinsam. Ab dieser Nacht sind alle Fernseher an, auf allen läuft das gleiche Programm, Filmtrailer für »Mama Mia« und so einen ausgedachten Film mit Angelina Jolie und Kugeln, die um die Ecke fliegen. Der Ton ist auch überall an, also läuft alle fünf Minuten ein ABBA-Song – das kann dich echt wahnsinnig machen. Den Sicherheitsdeppen wird auch immer langweiliger, also müssen wir dran glauben. Wir werden alles gefragt. Wir denken uns irgendeine Scheisse aus, damit die Sache halbwegs erträglich wird. Ausserdem reissen wir Kekspackungen in der Küche auf und essen frisches Obst aus dem Kühlhaus. Echte Revolution eben. Die Dämpfe aus den Reinigungsmittel leisten eben auch ihren Beitrag. Wir hassen alle Menschen mit schwarzen Schuhen und wir hassen ABBA.

Irgendwie haben wir nach drei Nächten Routine drin, wir sind gegen vier oder fünf fertig und dürfen gehen. Der Bummi ist zufrieden, muss aber immer erst alles checken. Das dauert fast eine Stunde, in der wir nur abhängen. K. muss das alles analysieren, sonst kommt sie nicht klar. Ich sag ihr, dass das nicht gut ist, man darf beim Erledigen von sinnlosen Dingen nicht über deren Sinnlosigkeit nachdenken, das ist wie ABBA aber K. hört nicht auf. Wir arbeiten für rassistische, bekloppte Ausbeuter für einen Hungerlohn. Wir befinden uns in einer Endlosschleife, jeden Tag neue Fettfinger, neue Schuhrillen, neue Kaugummis, neue Weisheiten aus Bummis Kopf. Wir hassen alle Menschen. M. sagt, wir sind negativ und das findet er gut.

Der Arbeitsrhythmus hat uns voll gepackt. Wir haben nur zu uns Sozialkontakt, alle anderen schlafen, wenn wir wach sind oder haben einfach besseres zu tun. Wir lesen manchmal E-Mails, eigentlich wollen wir aber nur schlafen. Wir haben kaum noch was zu reden, ich bin Einzelkind, ich kann nicht immer reden, ich fahre einfach in den stand-by-Modus und bringe K. auf die Palme weil ich nicht mehr mit ihr spreche. Ich verschwinde völlig in meinem Kopf und wische dabei über Bildschirme, ich habe tausend Ideen, kann sie aber nicht aufschreiben, weil ich keine Hand frei habe. ich kann sie mir auch nicht merken, denn ich bin müde. Ich funktioniere. Mehr nicht. K. findet das doof und ich finde sie hat recht, aber ich kann nicht anders. Morgen werde ich mich bessern, heute muss ich schlechte Laune haben. Würde einer kommen und sagen, »Wir demonstrieren da vorn für ein besseres Leben und brennen den Laden hier nieder!«, ich wäre sofort dabei. Der Stumpfsinn macht aus mir ein freies Radikal, ich will alles umhauen, abbrennen, zertreten. Ich will meine Freiheit wieder, ich will Tageslicht, ich will andere Leute sehen.

Irgendwann ist es soweit, die letzte Nacht, wir geben uns keine Mühe mehr. Uns können alle. Wir gehen ständig aufs Klo, wir gehen rauchen, wir essen Obst, wir trinken, wir reden von unserer nahen Zukunft in Freiheit. Der Bummi will den Abschied dramatisch gestallten, wir geben unser Equipment ab und sagen »Schüss!« während er mit offenen Armen vor uns steht. Wir lachen in der S-Bahn nach hause, die Sonne scheint und wir sind fertig.

Sollte ich jemals wieder als Cleaner arbeiten, dann so »Leon – Der Profi« mässig. Da sollte der Bummi gut aufpassen!

Bernd Langer, seines Zeichens Berufsautonomer aus Göttingen, ist nicht zu stoppen. Zumindest wenn es um das Umsetzen seines Verständnisses von Kunst geht. Nach einer Vielzahl produzierter Gemälde und Demonstrationsplakate, mal alleine, mal unter dem Label KuK (Kunst und Kampf), einem bilingual verlegten Kunstband und seinem autobiographisch angelegten Schundroman »Operation 1653 – Stay rude, stay rebel« folgt nun der nächste Streich: ein Bildband zur neuesten Ausstellung »Die Kunst geht weiter«, die im September 2009 im Berliner Kunsthaus Tacheles zu sehen war. Langer möchte immer noch gerne »Kunst aus der Bewegung für die Bewegung« machen, es geht um nichts geringeres als Revolutionen, Kampf und Widerstand. In der kleinen Welt Bernd Langers scheint so ziemlich alles möglich. Nur für Widersprüche hat sie keinen Platz.

In seinen Bildern wird selbstbewusst mit allem gearbeitet was ein bauchlinkes Verständnis von der Funktionsweise dieser Gesellschaft als Feindbild so hergibt. Von der obligatorischen Krake über die Puppenspieler im Anzug (bemerkenswert: bei Langer trägt der Kapitalist von heute Melone statt Zylinder, sehr stilsicher) bis hin zu bedrohlich im Hintergrund auftürmenden Markenzeichen wird dem regressiven Bedürfnis nach Personalisierung apersonaler Herrschaftsverhältnisse Rechnung getragen. Es geht immer um alles und alles ist immer irgendwie gleich. Autonome bekämpfen Polizisten, Richter und Wehrmachtssoldaten und all das auch noch in einem Bild. Zu Recht zu kritisierende Kontinuitäten im Übergang zur postnazistischen Gesellschaft werden in heroischen Schlachtengemälden benutzt, um einen einheitlichen Geschichtsverlauf zu suggerieren, der Zivilisationsbruch benutzt um dem autonomen Straßenkampf legitim erscheinen zu lassen.

Man könnte Langer zu Gute halten, dass die herrausragendsten dieser Exponate in den 80igern entstanden und daher vielleicht zeitgeschichtlich noch von Interesse sein könnten. Doch diese werden weder kontextualisiert geschweige denn reflektiert. Es wird einfach weiter gemacht, mit dem vielbeschworenen »Blick zurück nach vorne«. Und so bleiben seine Bildmotive auch weiterhin in einem eng abgesteckten Rahmen: zumeist junge Männer, die ihre gestählten Leiber selbstlos und ohne Furcht in die nächste Schlacht werfen und dabei von der Ästhetik her irgendwo zwischen »300« und einem 80er-Jahre Schwulenporno liegen.

Wenn in der deutschen Gesellschaft selbst schon keine relevanten Spannungsfelder gibt deren Entladung ernstzunehmende Auseinandersetzung als Folge haben könnten, dann gibt Bernd Langer ihr wenigstens die kitschigen Wandposter dazu. Er liefert einer anachronistischen Szene das Lebensgefühl des ‚streetfighting man‘, und zementiert die Identität der kompromisslosen Kämpfer auf der Straße. Anstatt also den von ihm so sehr gewünschten Drang zur Veränderung zu schaffen, bietet Bernd Langer Lebensentwürfe an. Das ist grundsolide, aktionistisch und bestimmt auch gut gemeint, nur in irgendeiner Weise progressiv ist es ganz sicher nicht. Würde es Langer mit seiner Kunst tatsächlich »um alles« gehen, so müsste diese ihr eigenes Ende als Ziel haben.

Bernd Langer: Die Kunst geht weiter. Der Blick zurück nach vorn, 38 S., Paperback, Verlag Tacheles 2009, ISBN 978–3–9812503–9–8

Das Album gefällt nicht nur Dank des innovativen Konzeptes, sondern auch musikalisch. Die ersten Tracks kommen vom Captain persönlich und präsentieren gewohnte Hip Hop Themen (Hood, Hate, Humour) in neuem Gewand. Statt blingbling und Schwanz-Vergleich geht es um die endgültige Veränderung Hamburgs zum schicken Ghetto, um sexistische Rapper, Statussymbole und den Genuss, Morgens einfach liegen zu bleiben. Harter Tobak also.

Es ist eine schmale Planke auf der Captain Gips balanciert. Immer kurz vorm Absturz in ein Meer von erhobenen Zeigefingern und moralgeschwängerten Phrasen. Aber man merkt dem Album an, dass mehr dahinter steckt, als Hass auf die Reichen, weil das eigene Leben nervt. Die politischen Texte versuchen nicht, krampfhaft eine Message zu verbreiten. Hier fühlt sich niemand als Messias oder nimmt sich zu ernst: »ich will mein leben so leben wie josef ackermann/ich kann tun was ich will/die anderen ackern, mann.« Die Texte sind vielmehr eine Mischung aus klassischen Punchlines und smarten Querverweisen, in denen – selbst wenn sie von King Fuck kommen – nicht (nur) einfach Klischee an Klischee geknallt und danach zusammen darüber gelacht wird, sondern in denen sich die Figur des Gangster Rappers zärtlich dekonstruiert findet: »das ist ultrabrutal/das ist hardcore/wir sind die schergen/und geld der diktator«

Bei Florida Klaus und MC Fresh driftet das Album dann zwar etwas in Richtung Comedy ab und ist nicht mehr wirklich hörbar. Aber zum einen sollte man die Idee honorieren Florida Rolf solch ein Denkmal zu setzen und zum anderen hat man ja noch die Punchline aus dem Song +/- von Captain Gips im Ohr: »ich hasse das/hasse das was die masse macht/euer comedy quatsch/thomas hermanns worüber die masse lacht.«

Und unterm Strich zählt ja, was man nicht mag.

In der Zeitung wurde neulich berichtet, dass Vögel in Großstädten mit deren Hektik und Lautstärke konkurrieren. Wie auch in freier Natur singen zwitschern und tschiepen die gefiederten FreundInnen zwischen Häuserschluchten und Tiefgaragen, um ihr Revier zu verteidigen, Brutpartner anzulocken und andere zu warnen. Um gegen die Automassen und den Industriekrach bestehen zu können, müssen sie sich mit großen Anstrengungen für die Stimmbänder in ihrer Umwelt Gehör verschaffen. In den Städten singen sie deshalb lauter als ihre ländlichen Artgenossen oder verlagern ihr Krakeelen vom Tag weg, weit in die Nacht hinein. Diese Nachricht hat etwas mit der Band Tschilp und ihrer ersten Langspielplatte zu tun. Hinter Tschilp verbergen sich drei Musikerinnen, die seit nunmehr sieben Jahren zusammen im Proberaum und auf der Bühne stehen und die Anfang 2007 auf Fidel Bastro ihre Debüt-7« veröffentlicht haben. Auch auf dem aktuellen Album »Whole Days In The Trees« zeigt das Hamburger Trio sowohl einen gewissen Faible für molllastigen Gitarrenpop, Postrock und Noise, als auch eine ausgeprägte Affinität zum lieben Federvieh, wie allein der Bandname, der Album‑ und die wunderlich, lautmalerischen Songtitel verraten.

Mit Naturromantik, also der verträumten Hinwendung zu angeblicher Ursprünglichkeit und Ausgeglichenheit des Waldlebens, haben Tschilp deshalb aber noch lange nichts zu tun. Schon viel eher mit den urbanen BaumbewohnerInnen, die sich an Umgehungsstraßen oder Milchkaffee-Boulevards, über Ausgehclubs und Werkstätten ihr fragiles Nest bauen. Die acht Songs auf dem Album klingen nach traurigen, aber schönen Vögeln, die sich in der Stadt eingerichtet haben, so unfreundlich sie auch sein mag. Sie nehmen sich hier ihren Platz und machen eben so laut »kärr-arr« oder »dwi-dwi-dwi-dwui«, wie es nötig ist. Reduziert, minimalistisch und auch mal lärmend. Ihre »Whole Days In The Trees« gestaltet die Band mit Bass, Gitarre, Gesang und Schlagzeug und zieht gegen die Langeweile auch eine Loop-Station und ein Xylophon hinzu. Unterstützt wurden Tschilp bei den Aufnahmen schließlich mit Lapsteel Guitar, Synthesizer, Bass und Gesang durch befreundete MusikerInnen z.B. von Halma und xrfarflight.

Um aber auch das noch klar zu stellen: die Platte handelt trotz der ornithologischen Motive und Anspielungen von Menschen und nicht von Vögeln. Auch erstere treffen in einer feindseligen Großstadt-Umgebung aufeinander, singen und krakeelen mitten in der Nacht. »Wenn man auf dem Heimweg von der Kneipe einen Vogel hört, ist es wahrscheinlich ein Rotkehlchen.«, lässt die Zeitung einen britischen Ökologen behaupten. Wenn im MP3-Player Tschilp läuft, könnte das stimmen.